bobmartin ha scritto:
Mi piace un sacco la disputa Danny vs Florin a suon di dati. Il fatto che trovo semplicemente sconvolgente di quei dati è che essi sono perfettamente in linea con i miei e dimostrano nei numeri come il PR sia del tutto ininfluente sulla vittoria: nei loro post siamo a 12/22 vinti dal PR più alto (e nei dati in mio possesso sui match CNB ero fermo a 32/31 per il PR più basso. Più ne ho altri personali Marti vs Deza, in cui 12 incontri su 22 sono stati vinti dal PR peggiore).
Per entrare nel merito del topic mi distinguo dalla massa e ritengo che non debbano entrare nella graduatoria dei giants troppi giocatori con titoli BMAB. L'obiettivo di un gioco è quello di vincere, e se non è dimostrato che per vincere di più bisogna necessariamente giocare a PR più basso, cioè "meglio", secondo i criteri comunemente adottati, allora casca l'asino. O forse XG non è ancora in grado di riconoscere cosa significhi davvero giocare "meglio".
Dunque immagino che nelle classifiche giants si debba dare maggior credito e importanza a chi vince di più, specie nei tornei principali (e bisognerebbe specificare quali sono quelli principali), almeno fino a che XG o altre macchine non si saranno evolute al punto da elaborare valutazioni davvero corrette sulle capacità dei giocatori.
Direi che hai inquadrato abbastanza bene la questione, nessuno ha mai dimostrato che più PR è basso e più si vince, io credo che questa funzione non sia lineare. L'intuito dice che ha il PR medio basso calcolato su più match vuol dire fa mediamente meno errori secondo XG ma la dinamica reale del gioco è ben più complessa del modello XG che è pure fatto molto bene.
Ho già detto che la tua statistica ha poca rilevanza semplicemente perchè un errore da 0.02 nel dmp può avere un effetto in termini di MWC anche di 5 volte superiore, forse anche 10. Se non ci credi prendi un match andato a DMP è in settings metti MWC or Cost.
Per analogia, un giocatore che perde a tennis 60 4-6 6-7 avrà statistiche migliori del vincitore, dipende come sono distribuiti gli errori.
Puoi prendere i dati da bgrating, per chi ne ha almeno 400 partite, e li vedi la W/L, io l'ho pubblicata qui un pò di tempo fa. Io ho fatto una stima dei PR dei giocatori che prenderanno parte al torneo BMAB e puoi metterla in relazione.Rotondo ti può dire quello che vuole, ha dei motivi per dire che non sono così attendibili (le statistiche di Max sarebbero più rilevanti) nel suo caso ma ne ha più di 1000 partite e sta sotto al 50%, anche considerando solo CNB non andrebbe sopra 55%.
Mi sembra in linea col suo PR a 7.50-8, cosa simile per Melzino che sarebbe primo in entrambe.
I giocatori di Bg non sono dei pro tranne praticamente alcuni tipo Gagua o Malas che ci sono sempre quindi dovresti dividere per il numero di partecipazioni, il Ranking mondiale appena rilasciato non lo fa però da molto più peso ai tornei maggiori (nr partecipanti, buyin contano) e quindi sarà relativamente indicativo.
Chiedere a un pool di persone normalmente ci si azzecca abbastanza, la cosìdetta wisdom of the crowds, ma purtroppo molti dei votanti non ha conoscenza profonda dei giocatori se non dei loro locali, sarebbe difficile averla comunque, ma sopratutto votano in parte per simpatia, come al Eurovision Song Contest. Quest'anno però le cose sono andate meglio, rimane un alternativa e ora sono favorevole che continui a esistere, tempo fa ero contrario.
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
